Una giuria ha affermato che Donald Trump dovrebbe pagare 83,3 milioni di dollari di danni, una somma strabiliante che segna la più grave battuta d’arresto legale per un ex presidente ora coinvolto in molteplici cause penali e civili mentre fa campagna per la Casa Bianca.
Il verdetto è stato la seconda volta nell’ultimo anno in cui una giuria ha assegnato a E. Jean Carroll milioni di dollari di risarcimento danni da parte di Trump per le sue dichiarazioni diffamatorie che la denigravano e negavano le sue accuse di stupro.
Ma questo verdetto era su una scala completamente diversa: assegnava 65 milioni di dollari solo in danni punitivi e una cifra totale in dollari otto volte superiore a quella che Carroll inizialmente aveva chiesto nella sua causa.
Ecco i punti chiave del processo per diffamazione e del verdetto:
Un’altra giuria si pronuncia contro Trump
Nell’ultimo anno, Trump si è scagliato contro i pubblici ministeri che lo hanno indagato e incriminato, i querelanti che lo hanno citato in giudizio e i giudici che hanno supervisionato i suoi processi.
Ma la giuria composta da nove persone non ha battuto ciglio. Ha assegnato a Carroll 18,3 milioni di dollari a titolo di risarcimento danni. Furono i danni punitivi, tuttavia, a far fruttare a Carroll una somma così astronomica: 65 milioni di dollari.
Durante il processo, gli avvocati di Carroll hanno detto alla giuria che Trump dovrebbe essere punito con ingenti danni in modo da indurlo effettivamente a fermare il suo comportamento diffamatorio.
“La legge dice che si può considerare la ricchezza di Donald Trump così come la sua condotta continua, maliziosa e dispettosa”, ha detto l’avvocato di Carroll Roberta Kaplan. “Miliardi di dollari sono solo una goccia nel mare per Trump”.
Il verdetto è significativo non solo per i danni monetari, ma anche per il messaggio che invia che una giuria di cittadini comuni non credeva a Trump – né ai pubblici ministeri o ai giudici nominati dai democratici né all’amministrazione del suo probabile avversario politico del 2024, il presidente Joe Biden .
Carroll vedrà mai i soldi?
C’è ancora una lunga strada da percorrere prima che Carroll veda il denaro assegnato dalla giuria.
L’anno scorso, la giuria del primo processo per diffamazione ha assegnato a Carroll un totale di 5 milioni di dollari di danni – inclusi quasi 3 milioni di dollari per diffamazione – dopo aver scoperto che Trump aveva abusato sessualmente di Carroll e poi l’aveva diffamata nel 2022 quando aveva negato le accuse e denigrata.
Quel verdetto è ancora in appello e Trump, pochi minuti dopo il verdetto di venerdì, ha dichiarato che farà appello anche contro questo verdetto.
“Assolutamente ridicolo! Sono completamente in disaccordo con entrambi i verdetti e farò appello”, ha scritto Trump in un post su Truth Social.
Trump ha accantonato 5,5 milioni di dollari su un conto controllato dal tribunale lo scorso anno in un passo verso la soddisfazione della sentenza della causa per diffamazione, tuttavia, Carroll non avrà accesso ai fondi fino a quando tutti i ricorsi, incluso potenzialmente alla Corte Suprema degli Stati Uniti, non saranno soddisfatti. .
Gli infiniti ricorsi e ritardi sono una tattica familiare per Trump, che sta già facendo appello anche contro la sentenza di un giudice dello stato di New York secondo cui era responsabile di frode – e si sta preparando a fare appello contro la sentenza di quel giudice nel più ampio caso di frode civile del procuratore generale di New York che sta arrivando non appena la prossima settimana.
Trump esce dal tribunale
L’avvocato di Carroll era a pochi minuti dall’inizio della sua discussione conclusiva venerdì quando Trump ha preso una decisione: non si sarebbe seduto ad ascoltare.
L’ex presidente si è alzato ed è uscito dall’aula nel bel mezzo della discussione conclusiva, seguito dal consigliere Boris Epshteyn, mentre il giudice ha annotato agli atti che Trump aveva lasciato l’aula.
Trump è rimasto fuori dal tribunale fino a dopo la pausa ed è stato il turno del suo avvocato Alina Habba di portare il suo caso davanti alla giuria.
Lo sciopero è stato l’ultimo atto di sfida per un ex presidente durante il processo per diffamazione, dopo che era stato ammonito in diversi punti sia per aver parlato ad alta voce dal tavolo della difesa sia per essere andato oltre la testimonianza strettamente controllata di tre minuti che gli era stato permesso di rendere. Giovedì.
Le restrizioni messe in atto dal giudice Lewis Kaplan (nessuna relazione con l’avvocato) hanno fornito uno scenario molto diverso rispetto alla performance di Trump durante il processo per frode civile presso il tribunale dello stato di New York. Lì, Trump è rimasto sul banco dei testimoni per ore, attaccando il processo, il procuratore generale dello stato e lo stesso giudice mentre testimoniava. Quando ha lasciato l’aula, Trump ha potuto esprimere la sua opinione davanti a una telecamera in attesa.
Nel tribunale federale durante il processo per diffamazione non erano ammesse telecamere, quindi Trump è stato costretto a fare affidamento sui suoi social media per seguire il processo contro di lui.
Nemmeno Trump si è fermato per attendere il verdetto: è partito per l’aeroporto LaGuardia prima che il verdetto fosse raggiunto e decollava non molto tempo dopo la sua lettura.
Carroll ha dimostrato alla giuria di aver subito un danno a causa delle dichiarazioni diffamatorie di Trump
La giuria non ha impiegato molto tempo per emettere un verdetto contro Trump, con deliberazioni durate meno di tre ore.
Gli avvocati di Carroll hanno sostenuto che avrebbero dovuto colpire Trump con una quantità “insolitamente alta” di danni punitivi per convincerlo a fermare i suoi attacchi.
Le dichiarazioni di Trump su Carroll fino ad oggi sono “grondanti di malizia, di odio”, ha detto l’avvocato di Carroll Shawn Crowley.
L’avvocato di Trump ha sostenuto che Carroll avrebbe ricevuto messaggi di odio quando avesse scritto la sua storia, qualunque cosa avesse detto Trump.
“Abbiamo osservato per sei giorni una querelante che cercava di inchiodare i commenti dei troll di Twitter su un ex presidente degli Stati Uniti senza accettare alcuna responsabilità per i media, la frenesia della stampa e il profilo pubblico che voleva e di cui ancora gode”, ha affermato Habba.
I messaggi negativi dovrebbero essere “universalmente condannati”, ha detto Habba. “Ma il presidente Trump non dovrebbe pagare per le loro minacce. Non li condona. Non li ha diretti. Tutto quello che ha fatto è stato dire la sua verità”, ha detto l’avvocato di Trump.
La giuria non è stata d’accordo.
Il giudice ammonisce ripetutamente l’avvocato di Trump
Il giudice Kaplan ha avuto poca pazienza con Habba o Trump durante le argomentazioni conclusive di venerdì, ammonindo ripetutamente l’avvocato dell’ex presidente e ad un certo punto avvertendo che avrebbe potuto trascorrere del tempo “in cella”.
Il fastidio del giudice nei confronti degli avvocati di Trump è uno schema che si è manifestato nei suoi due processi civili autunnali in cui i suoi avvocati hanno cercato di spingersi oltre i limiti – ed è uno schema che probabilmente continuerà se uno qualsiasi dei casi penali di Trump dovesse finire in tribunale quest’anno.
Venerdì, quando Habba ha cercato di redigere un verbale per confutare una sentenza fatta da Kaplan secondo cui la difesa non poteva usare una diapositiva nella presentazione di chiusura, Kaplan l’ha interrotta.
“Sei sul punto di passare un po’ di tempo in cella, ora siediti”, ha detto all’avvocato di Trump.
Una volta che Habba ha iniziato la sua argomentazione conclusiva, si è scontrata nuovamente con Kaplan, cercando di sollevare le smentite di Trump riguardo alle accuse di violenza sessuale di Carroll – anche se quella domanda non fa parte di questo processo, perché una giuria precedente aveva già ritenuto che Carroll avesse dimostrato violenza sessuale.
Habba ha detto alla giuria che Trump ha “coerentemente affermato la sua posizione, come è suo diritto americano”.
Kaplan l’ha interrotta per istruire nuovamente la giuria che deve accettare che era stato precedentemente stabilito da una giuria precedente che Trump aveva aggredito sessualmente Carroll.
Habba ha risposto: “Sì, è stato stabilito da una giuria”.
“È stabilito e non litigherai con me”, ribatté Kaplan.
Attendere un attimo...
